共同研究に少し参加させていただいた論文が、iScience に掲載されました。
Kaneko, Y., Inahashi, K., Watanabe, I., Okabe, T., Shiratori, N., Shirai, K., Yonezawa, R., Suo, R., Matsubara, H., Suzuki, N., Adachi, M. Abe, H. Nishikawa, N., Asakawa, S., Itoi, S. (2026) Minimally toxic tetrodotoxin analogs function as rapid chemical warning signals in pufferfish larvae. iScience 117080. DOI: 10.1016/j.isci.2026.117080
プレスリリース（内容は全て同じです）
日大：https://www.u-presscenter.jp/article/130117
名大：https://www.nagoya-u.ac.jp/researchinfo/result/2026/08/-tdt.htm
東大：https://www.a.u-tokyo.ac.jp/topics/topics_20260820-1.html
「日本の研究」でも紹介されました
https://research-er.jp/articles/view/159197
フグは強力な神経毒であるテトロドトキシン（TTX）を持っていますが、TTXと一緒に存在する 5,6,11-trideoxytetrodotoxin（TDT） は、毒性が非常に弱いTTX類縁体です。
これまで私たちは、フグ自身がTTXではなくTDTの匂いに誘引されることや、ミドリフグのクリプト型嗅細胞がTDTに応答することを報告してきました。
今回の研究で特に面白いのは、TDTがフグにとっての「匂い」だけではなく、捕食者に対する「警告物質」としても働いていることです。
フグ仔魚を捕食魚に与える実験では、TDTを持った仔魚はいったん口に入れられるものの、捕食者がすぐに吐き出しました。一方、TTXだけを持つ仔魚については、捕食魚の種類によってはそのまま食べられてしまいました。
つまり、
TTX：実際の毒性による防御
TDT：口に入れた瞬間に「これはまずい」と知らせる感覚的な防御
という、性質の異なる二つの化学防御が組み合わさっている可能性があります。
さらに興味深いことに、同じTDTが、
捕食者にとっては「避けるべき危険信号」
フグにとっては「近づくべき匂い・社会的シグナル」
として働いていることになります。
一つの化学物質が、受け取る動物や感覚系によって正反対の意味を持つという点も、化学生態学・感覚生理学の両面から非常に面白い結果だと思います。
私自身はお手伝い程度の参加ですが、これまで進めてきた「フグはなぜTDTの匂いを感じるのか」という研究ともつながる、とても興味深い論文になりました。
A paper to which I had the opportunity to contribute as a collaborator has been published in iScience.
Kaneko, Y., Inahashi, K., Watanabe, I., Okabe, T., Shiratori, N., Shirai, K., Yonezawa, R., Suo, R., Matsubara, H., Suzuki, N., Adachi, M., Abe, H., Nishikawa, N., Asakawa, S., Itoi, S. (2026) Minimally toxic tetrodotoxin analogs function as rapid chemical warning signals in pufferfish larvae. iScience 117080. DOI: 10.1016/j.isci.2026.117080
Pufferfish contain the potent neurotoxin tetrodotoxin (TTX), but 5,6,11-trideoxytetrodotoxin (TDT), which occurs together with TTX, is a TTX analog with very low toxicity.
In our previous studies, we reported that pufferfish are attracted not to TTX itself, but to the odor of TDT, and that crypt olfactory sensory neurons in the green spotted pufferfish respond to TDT.
What I find particularly interesting about this new study is that TDT appears to function not only as an “odor” for pufferfish, but also as a “warning substance” against predators.
In experiments in which pufferfish larvae were offered to predatory fish, larvae containing TDT were initially taken into the predator’s mouth but were quickly spat out. In contrast, larvae containing only TTX were sometimes swallowed, depending on the predator species.
This suggests that pufferfish may combine two distinct types of chemical defense:
TTX: defense through actual toxicity
TDT: sensory defense that immediately signals, “This is unpleasant—don’t eat it.”
Even more intriguingly, the same compound, TDT, may function as
a “danger signal to avoid” for predators, but
an “odor or social signal to approach” for pufferfish.
I think it is particularly fascinating, from both chemical ecology and sensory physiology perspectives, that a single chemical compound can convey completely opposite meanings depending on the animal receiving the signal and the sensory system involved.
I am very pleased to have been involved in such an interesting paper, especially because it connects closely with our ongoing work asking, “Why do pufferfish detect the odor of TDT?”.